Моите сегашни, моментни наблюдения са, че свободната воля е хубаво нещо, но зависи от избора. Обаче тогава възниква въпросът – щом зависи от нещо, па било то и избор – тя наистина ли е свободна?

   Въобще – кой е измислил това словосъчетание „свободна воля”?

   Каква ми е мисълта. Живея в общество, което е глобализирано. По всякакви начини и пътища. Пряко и косвено, физически и психически. Айде, за физически – не всеки ден пътувам до всички точки на планетата /и близкия космос/, но психически, посредством медиите виждам много неща, научавам новини от света, знам къде какво е станало и т.н. Под медии разбирам и електронни, и книжни и всякакви средства за информация, Библията – и всички други древни мъдри писания  -  също разглеждам като вид медия – хубавото е, че книгите засега са медии през времето.  Дано след време остане за поколенията и някоя ценна съвременна нам медия, както до нас е стигнала, макар и частица, от древната мъдрост...

   Целта на постинга и обаче е друга. Искам да кажа, че аз не мога  да проверя лично нищо, което ми се казва от медиите – говоря за съвременните. Има медии и медии – едни са признати за сериозни, други – не. Кой ги е признал – аз не знам, просто така е прието и аз вярвам в това. Е, не е като вярата в Бог примерно, но може пък и да е, де да знам.

   Та когато една сериозна медия ми каже, че е лошо да се яде дадена храна – аз й вярвам. Когато ми каже, че е хубаво – пак й вярвам. Когато често ми показва тякой политик  - аз може и да му повярвам и да гласувам за него. Когато ми каже, че някой е лош, по-долен от Дявол, Хитлер, Сталин и пр. – аз пак ще повярвам.  Даже може и да завикам „Смъъъърт!”.

   Когато ми каже, че някой е добър, невероятен, месия и пр. – аз пак вярвам – все пак – сериозна медия е това.

   Навремето, когато не е имало електронни медии и всичките новини, които са получавали хората, са били на местно ниво – дали тогава не са имали повече поле на изява на свободната си воля? Може би – но пък тогава е липсвала информация. Малко ми замязва на порочен кръг.

   Да предположим хипотетично, че всяка уважаваща себе си медия гледа да поднася по възможност най-обективната и достоверна информация. Обаче, знаейки как въздействат медиите, аз от къде мога да съм сигурна, че с някои от информациите, понякога, няма да ме изманипулират, без дори да се усетя? Не самите медии – а тези, от които те са зависими /защото май няма независимо нещо на земята/. За какво им е на любителите на теориите да конспирациите да измислят психотронни оръжия и други машини за контрол на ума? Та те отдавна са измислени и са в действие. Кой е луд  да хаби излишно средства за психотронни оръжия?

   Т.е.  – въпросът е в това, кой какви и колко избора ти предлага. Изборите се предлагат от медиите /е, и човек може да си сътвори сам избори, но това не е прието и дори е осъдително/. Медиите са наричани незнам-коя-по-ред  власт.

   Правейки избор, аз привеждам  в действие „свободната” си воля. Но дали АЗ я привеждам?


Ето материал за телевизията от happinessschool.blog.bg:
happinessschool.blog.bg/biznes/2011/01/08/konotrol-na-syznanieto.664055

че можеш да ги сриташ по копчето за изключване и да излезеш навън.
Там можеш да срещнеш други сритали медиите и също колебаещи се къде да викат "Осанна" и къде "Разпни го!"...
ОБАЧЕ, във времето, когато медиите още не са били заляли с... медийност... света, но са правели проучвания в тая посока, са били записани и резултатите от изследванията: човек се уморява да лъже. И накрая се връща към истината, която е най-невероятната и си стои ей там в огледалото и ни гледа. Малко по-бавно, щото е пооооо-глобална от отделния човеколъжец, мрежата също се уморява да лъже. И все повече дума истината. Но като слепец същи - вижда истината, както онези петима слепци "видели" слона. Все някой ден, обаче, от разказите на слепците, ще добием представа за всички отделни парченца на истината. А сиянието й могат да го видят само зрящите...

Свободният избор опира не само до предлагането, но и до лично решение на всеки човек формирано на основата на информираност, образованост, морал, социална среда, религиозни или атеистични възгледи и възможни други фактори.

Благодаря ти за коментара, много обнадеждаващ, красив и .... истинен! Не става дума само за лъжа и истина, става дума и за "управление на масите", а покрай масите - и на отделните хора. Не че напълно го вярвам или че съм много черногледа, по-скоро споделям моментни размисли. По принцип съм оптимист. Поздрави!

аз говоря за свободна воля не за свободен избор. Но и избор да е - както ти казваш:

"Свободният избор опира не само до предлагането, но и до лично решение на всеки човек формирано на основата на информираност, образованост, морал, социална среда, религиозни или агеистични възгледи и възможни други фактори."

щом ЗАВИСИ от изброените фактори - свободен ли е? свободно ли е нещо, което е зависимо? :)))

Иначе и аз вярвам твърдо в свободната воля и свободния избор, просто споделям моментни мисли... Поздрави и благодаря за коментара!

Би трябвало. Със сигурност е е повлияна от хора, общество, медии и всичко, което може да ни говори (да внушава). Няма как да не е, живея тук, не съм в гората. Там е уловката, всички си мислим, че имаме свободна воля. Може да се окаже, че го пише само на хартия някъде, в някой закон :)
Много обичаш да задълбаваш, виж как се подвеждам да ровичкам и аз! :))
Това е шега, разбира се. Има много смисъл във въпросите, които задаваш. Малко мисловни упражнения не са излишни.
Поздрави!!

за хора с несвободна воля, които искат да бъдат манипулирани и мразят да мислят с главите си.
Иначе - да! Имаме свободна воля, за да вземем решението си. След това започва изпълнението - всекиму - своето.

Много ме разсмя /донякъде през сълзи/ с изказването си, благодаря ти за включването и оценката! Може пък да намерим свободната воля скрита в някой стар, прашасал, кухненски долап, кой знае?:)))))

благодаря ти за коментара тили!:))))) Казваш, възникнала е необходимост и веднага се е намерил кой и как да я задоволи - прост икономически закон. Това на майтап, разбира се.

Аз не мога да си представя откъде ще черпя информация за сегашното състояние на света, откъде ще знам кои са политиците за да ги избирам и т.н. ако няма медии. Интернет също е вид медия. За решението - съгласна съм, и моето виждане е че свободната воля се изразява САМО в това - вземането на решение, но решенията са ограничен брой и са предопределени, затова и се размислих по въпроса. Поздрави!

Нищо и никой не може да попречи на човек със свободна воля да направи свободен избор - звучи малко лозунгово, но е самата истина.

Но човек първо трябва да научи какво е това свобода!

Искаш да кажеш, че всичко, което става по света е продиктувано от прилагането на свободната воля на всеки един човек? Много идеалистично звучи, наистина. Дай боже да е така!

Ако избухне война и моята свободна воля е да не участвам - ще се появи веднага друга една воля, която ще ме обяви за изменник на държавата и всъщност ще ме принуди да участвам, т.е. ще ме принуди да направя нещо, което е против волята ми. Или - друг пример - на пазара има един страхотен продукт, който ще ми свърши работа отлично. Моята свободна воля е да избера точно този продукт, за да си свърша работата. Обаче този, който предлага продукта, няма достатъчно пари и не го рекламира както трябва - и аз виждам подобен продукт по медиите, но с много по-ниско качество от този, който би избрала свободната ми воля, но го купувам /защото не знам за другия/ - това пак е пречка пред изразяването на свободната ми воля.
Да, свободата е изключително трудно за разбиране понятие /а и реалност?/, както и свободната воля. Прав си в твърдението си за нея.

май е разговорен израз, който означава информиран избор от отделен човек в дадена околна среда.
Оттук и ограниченията
- изборът е измежду познати неща и само за един човек
- личностните образование, възгледи и опит предопределят избора
- различните общества дават различен брой възможности за избор
Вътре в тези ограничения има свободна воля. Може би :)
Това е идеалният случай в индивидуалистичен вариант.

"Правиш правилното нещо (според теб) и си носиш последствията."- когато личността прави неинформиран избор (интуиция? :)) или тръгва срещу околната среда (морал?), например.
Тогава ограниченията (горните) просто бележат преминатите граници в избора.

"Свободата е само дума, когато нямаш нищо за губене!"
Всеки избор праща в кошчето останалите решения - загуба. Колкото повече информация, толкова повече възможни решения, толкова повече загуби. Колкото повече загуби, толкова по-малко воля за избор.
Върнахме се на "свободната воля". И се получи: повече инфо --> по-малко избор :)))
Поздрави!

брилянтно написано. Ако влизам в този сайт занапред,ще е заради собственият ми блог да видя коментари,заради тази авторка и още един-двама.
Всички медии,малко, много изцяло са манипулирани. Колкото са по-лъскави и по-мощни финансово, толкова е по грандиозна и рафинирана измамата. Най-често тя е налагана, с перце и захарен памук. На принципа, една полу-лъжа, повторена 100 пъти, става "перфектната истина".
Но все пак ни остават светите книги, в които да вярваме,Православна Библия, Тора, Свещен Коран. На колко % са истина и колко е било човешка измислица, понатрупана през вековете и хилядите преписвания, ще разберем като умрем и се изправим пред Всевишният. Тогава ще ни светне, Иса син бож ли е,само пророк или....
Поздрави, на Авторката!

страхотното обяснение на свободната воля! разби ме!:))) Значи - колкото повече информация имаш - толкова по-малко избори имаш, т.е., ако имаш всичката информация - имаш само един избор - правилния? Аз така го разбрах. Дали затова не казват, че който държи информацията /подразбира се всичката, пълната/, той държи и властта. И от степента на подаване на информация на другите - ще се определят и техните постъпки, т.е. те са лесно манипулируеми? Подаваш определена информация и знаеш как ще се реагира на нея и колко видове избор има.

Иначе за "разговорния израз" - разби на пух и прах вековни спорове. За всеки случай ще копна какво са писали за свободната воля в уикито - знам, че не е последна инстанция, но все пак са го представили синтезирано, тоз разговорен израз: :))))

Свободна воля
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Свободата на волята е философска концепция, според която рационалните субекти могат да контролират своите действия, решения и избор.
Проблемът за наличието и ограниченията на свободата на волята е свързан с концепциите за свободата и причинността. В историята на философията са известни няколко негови решения. Детерминизмът, за разлика от индетерминизма, приема, че събитията в света са причинно детерминирани. В същото време компатибилизмът, за разлика от инкомпатибилизма, допуска, че причинно детерминираният свят е съвместим със свободата на волята.
Въпросът за свободата на волята е свързан с религията, етиката и науката. Например, от религиозна гледна точка свободата на волята предполага, че дори всемогъщо божество няма власт над индивидуалната воля. В етиката свободата на волята се свързва с моралната отговорност на индивида за неговите действия.
Поздрави!

Ти с няколко думи всъщност изказа каквото исках да кажа:)))) за медиите имам предвид /те ми бяха основната цел/! Поздравления за което!
Дано наистина ни светне, когато му дойде времето, чул те Господ! Поздрави!

а не на философската концепция. Което ме прави луд фен на слабия антропичен принцип, който поставя под въпрос и детерминизма и компатибилизма за отделния човек.
"ако имаш всичката информация - имаш само един избор - правилния"
Така ти остава само някой от неправилните избори като проява на свободна воля :)
(за каква философия, религия и наука да говорим тогава? :)))

За да има въобще информация, тя трябва да е неочаквана и ценна за рационалния субект. Което обвързва медията повече със създателя й, отколкото с публиката. Различните медии смятат различни неща за информация, в зависимост от степента си на незнание, а потребителят получава накуп късчетата информация от всички медии, които следи. Самите медии знаят това и налагат начин на мислене, а не просто информационно споделяне. Рационалното потребителско поведение изисква събиране на противоречиви факти и опит за обяснението им - теории на конспирациите :)))
Реално, никой не може да има цялата информация (макар, че опитите продължават). Затова никой не може да направи напълно информиран избор и никой не може да манипулира всички потребители. Нещо повече - колкото по-голяма е скритата информация, толкова по-лесно "изтича".
Кога ще успее манипулационната конспирация? Когато обектите престанат да бъдат рационални, знаещи, мислещи. Натам са насочени и усилията.

свободен избор, а не колективния /има ли такъв/?:)))

"Така ти остава само някой от неправилните избори като проява на свободна воля :)
(за каква философия, религия и наука да говорим тогава? :)))" -

според мен може да се избере по куп причини "неправилния избор" - например някой се дави - ти си добър плувец и спасител и си в идеалните условия да имаш всичката инфо , и знаеш, че правилният избор е да не го спасяваш, но все пак го правиш - ето ти свободната воля в действие - и пак си има мегдан за философия, религия и наука, а и за "свободна воля" - то май в това е цаката и уловката - всичкото инфо /т.е. "честно" спрямо човека би било той да има всичкото инфо, но той го няма и действа на сляпо. Даже си мисля, дали това всичко инфо не се символизира в библията от дървото на живота - Бог ни изгонва преди да сме опитали от него и имаме само половинчато инфо - дървото на познаване добро и зло/. Понеже наистина това с давещия се е идеален случай, то излиза, че доста от решенията, взимани в реалността, да не кажа почти всички, имат елемент на интуиция /предвиждане и подобни/.
Съгласна съм, че една медия не може да влияе на всички хора. Все пак, аз не знам някой, който като слуша новини от сериозна медия, да подлага всяка една новина на съмнение и да проверява лично всичко.

"Кога ще успее манипулационната конспирация? Когато обектите престанат да бъдат рационални, знаещи, мислещи. Натам са насочени и усилията." - дали е конспирация? Иначе съм абсолютно съгласна, само ще вметна, че и рационални, знаещи и мислещи се манипулират лесно, дори по-лесно от немислещи и нерационални - защото имаш повече варианти на въздействие:))) Казват - колкото си по-умен толкова по-лесно се поддаваш и на внушение май се има предвид и "гъвкав ум". Поздрави!

Откриването на огъня е дало свобода но хората от капризите на природата и най-вече от онези хора, които са разполагали с необходимите убежища. Оръжията дават свобода от господството на зверовете, а по-късно и на хората. Средствата за откриване на оръжията дават свобода на хората от престъпниците. И т.н. до безкрайност, свободата не е да си правиш каквото си искаш, защото и друг може да реши същото. Свободата е да признаеш ограниченията и да премахваш несправедливите от тях, не бойте се, няма никакъв изглед да свършат някога.

И аз доста съм се размислила за нея, защото какво сме ние в същност, ако не своята воля, т.е. желани, искания, тяхното изразяване и постигане.
http://happinessschool.blog.bg/biznes/2011/01/02/kyde-se-izgubi-voliata-ti-kapitane.660686

да репликирам с едно тристишие:

Искай малко - ще имаш всичко.
Нищо не искай - ще си свободен!
Даже обичта към нас подтиска ни...

Фернанду Песоа

но темата ми е за друго. Наистина, свързана е със свободата като понятие, разбиране и т.н., но е за друго. По този начин бихме могли да намесим и някой бактерий от Андромеда. не че няма да е интересно, но така ще се добрижим до Безкрайността, а това в един постинг... май не е много функционално. Майтапя се, разбира се:) Съвсем не съм разглеждала свободата като предмет за придобиване, нито като нещо, което ти позволява да правиш каквото си искаш. Надявам се не съм прозвучала така /но явно съм, щом пишеш такива неща - ще си взема поука/.
Благодаря ти за включването и поздрави!:)

П.С. Дали несправедливите ограничения за едни не са справедливи за други и кой е свободен, а кой по-свободен? /подобно на равен и по-равен:)))/

Вярно е, но в това има не по-малко егоизъм отколкото в онова, което иска всичко. Погледни как живеят децата на родители живели според философията, че "амсалак врабче - Господ го храни", и става ясно... Най-труден е балансът, мнозина го бъркат с безгрижието.

че намина!:) Наистина волята е много интересно нещо. На мен ми е интересна и "Волята" на Кроули, ако се задълбае човек в това негово понятие - то е различно от стандартната воля, и от свободната - може да открие много нови неща и дори да си преобърне представите за света.
Много интересно е това училище по щастие - май и друг път съм те чувала, поздрави и успех... и щастие!:))))

и мъдро тристишие - с много малко думи изразява нещо необятно!:)
Темата ми обаче не е съвсем по неговата тема и не разбирам съгласна ли си, че медиите формират "свободната воля" на хората. Всъщност може да разглеждаме тристишието и във връзка с темата - например - масовите медии "произвеждат" масови консуматори - не можем да отречем, че обществото е доста консуматорско - а никой не иска да бъде такъв, т.е. свободната воля на хората, ако можеха да я приложат, нямаше да ги направи консуматори. Ако медиите излъчваха повече такива тристишия - може би нямаше да е такова положението - но не го правят. Поздрави!:)

от страх да не бъда манипулирана почти не гледам новини ...
Но сега когато се задълбах в темата за смъртта на Гери - ровя и слушам
съпоставям мнения и коментари...

Току що се издразних на едно изказване във фейсбук, че видите ли никой нищо
не казвал за доктора и се мълчало...
Ееее, ами направо сложих линк на снощното интервю с управителя на ИСУЛ...
Как пък се изказват ?!!!
Това какво е ? Отхвърляш възможността да си информиран и мреш да даваш мнение...Свобода ...

Свободната ни воля е израз личен избор или обратно.
В една демократична държава, когато правителството започне война - това също е личния ни избор, защото ние свободно и заявявайки волята си сме избрали управлението на тази държава и този акт ни прави причастни и отговорни към последствията от нейните действия, а вината на злосторниците има персонален характер.
Странно нещо - когато гласуваме не мислим или се поддаваме на манипулации и внушения, а после бурно и от все сърце се опълчваме против действията на управляващите, които самите ние сме овластили предоставяйки им правото
да избират от наше име. Това си е чистко български синдром.
Но това е различна ситуациа, ше кажеш.
Нима последствията от груповото изразяване на свободна воля, какъвто е всъщност изборния процес, не са наша отговорност, или е по-лесно да
оправдаваме собствената си нерационалност сочейки неразумните и нерационални действия на властта?
Свободната воля не се изразява във възможност да си купим по-скъп прах за пране или луксозни гащи, защото възможността да го сторим се определя от фактора ефективност на целенасочените човешки дейности, чийто еквивалент са парите.
Невъзможността да си позволим да купим един или друг продукт на човешката дейност би следвало да ни накара да се замислим за КПД-то на нашата собствена креативност и ситуирането `и в социалния обмен.
Свободната воля е израз на по-висша категория потребности и е своеобразната ни връзка с окръжаващия ни свят като част от нашата екзистенциална същност на хора с интелект и емоция живеещи свободно в хармония с Бог.
Личен избор е правото ти да си свободен или ограничен и е само твой!

а и има достатъчно теми, в които може да се говори за това. Само ще вметна - защо никъде не се говори колко човешки живота НА ДЕН спасяват лекарите? Колко годишно? Говори се само лошото. това за мен също е промиване на мозъци. А за фейсбук - ами явно не всеки чете блог.бг - все пак е пълно с други медии и потребителите на блог.бг не са целия народ:) Поздрави!

аз в темата споменах точно гласуването - че могат да ме изманипулират и аз да избера даден политик - а не друг, който е по-добър, но не се рекламира достатъчно например. Цитат: " Когато често ми показва някой политик - аз може и да му повярвам и да гласувам за него."

И никъде не съм споменавала, че невъзможността да си купя скъпи гащи пречи на свободната ми воля:))))

Ти, доколкото виждам гледаш на свободната воля през призмата на политиката, държавността и държавното управление и я определяш и ограничаваш в това. не съм против такова гледище - все пак - една държава трябва да се управлява - иначе се разпада и изобщо се губи идеята за държава и организация. Аз говоря от индивидуална гледна точка - защото народа не е само народ - нито тълпа - не дай Боже - а е и индивиди, личности.

Може да разбереш какво имам предвид, ако прочетеш коментар № 11 на ran- там много образно и схематично /и разбираемо/ е представено що е свободна воля, от какво се определя и какво я ограничава. Поздрави!

да изтриеш написаното от мен ...
Дадох за пример неподхадяща тема за което съжалявам...

Точно имането на много медии често обърква нещата и отблъсква.

А примерът с фейсбук искаше да покаже как се изказват хора неинформирани изобщо...
Колкото до блог.бг - виждам че ти допада :)
Хубав ден !

просто не искам да я експлоатирам, защото основният ми акцент е промиването на мозъци и медиите, а не някоя конкретна трагедия от живота. Мога например да пиша за милионите хора, убити през войните и в концлагерите - това също е голяма трагедия, но не искам, казах ти защо.:) Хареса ми блог.бг, наистина:) Неинформираните хора от фейсбук просто не са блогбегисти, аз така си мисля. Иначе може да са информирани, а просто да не знаят какви страсти се вихрят в блога тук. Поздрави!

Днес, в българското медийно пространство и не само в българското, сме заливани главно от т.нар. в теория на информацията ДЕСКРИПТИВНА информация с преобладаващ описващо – констативен характер. Това само по себе си не е лошо, ако тя често пъти не е псевдофактологична, ако не се изопачава, подменя, понякога и прикрива фактологията, за да се манипулират читатели, слушатели, зрители. А се подценява ПРЕСКРИПТИВНАТА, нормативна информация, която е носител на морални и сакрално-религиозни норми и образци. В този смисъл и контекст всеки от нас търси насоки и ориентации не като „ограничители”, а като подбудители, подбуждащи и пробуждащи човечното, справедливото, хуманното, но според индивидуалните си потребности, залегнали строго в архетипа му. Ти отбелязваш:"Библията – и всички други древни мъдри писания - също разглеждам като вид медия – хубавото е, че книгите засега са медии през времето." Да, така е, но когато става дума за свободна воля, това е строго индивидуален, донякъде архетипен избор, ако се ръководим от шаблона. Защото архетип е шаблон. Лично за мен, времето е най-голямата медия. И не книгите са медии през времето, а времето е медия през книгите. Ловувам време и така упражнявам свободната си воля. Поздрави!:)

точно и с ран говорехме по-горе за недостатъчността на информацията, която се подава - прикриването на фактологията, за което говориш. Понякога мисля, че покрай описателната, дескриптивна информация, "пробутват" и прескриптивна, като ценностите, които тя ни предписва, може и да се разминават с нашите архетипни такива. Мисля, че архетипите са еднакви за всички хора - неслучайно Юнг ги е въвел като термин и открил на базата на появата на едни и същи образи в съзнанието на хора, които са живели в различни епохи дори. Или може би имаш предвид индивидуален архетип? Защото по принцип архетиповете са нещо колективно. А медиите умело използват именно архетипове, за да въздействат - аз не съм против това - все пак, това им е работата и целта. Просто се чудех дали не формират прекалено "свободната ми воля".

Съгласна съм за времето - обаче, до нас не е стигнало нищо от много цивилизации /за някои дори не знаем, че са съществували/, а някои открити писмености изобщо не сме разчели и нищичко не знаем за знанията и опита на тези изчезнали цивилизации. Това имах предвид под "книгите - медии през времето". ние знаем за времето - но никакво знание не можем да измъкнем от него - засега. Единствено чрез словото - книгите и писанията /дали са на камък, хартия, папирус, пергамент, глина няма значение/- получаваме знания и предците ни ни предават своята мъдрост. Дано след време например така да се разчете ДНК, че да можем да черпим знания и мъдрост от Времето без помощта на словото. поздрави!:)

Нещата винаги се преплитат.
Конкретното и общото.
Личното и общественото.
Човека е социално животно и колкото и да го разглеждаме в индивидуалистичен план индивида винаги е в съприкосновение със заобикалящия го свят и неизбежно микро и макро следата го променят или му влияят. Индивидуализма не може да съществува в социален вакуум и извън света, но както отбелязах в предният си коментар:
Свободната воля е израз на по-висша категория потребности и е своеобразната ни връзка с окръжаващия ни свят като част от нашата екзистенциална същност на хора с интелект и емоция живеещи свободно в хармония с Бог.
Свободният избор опира не само до предлагането, но и до лично решение на всеки човек формирано на основата на информираност, образованост, морал, социална среда, религиозни или атеистични възгледи и възможни други фактори.

Благодаря, че ме тласна към тези размишления.

те подбудила с постинга си, и аз ти благодаря.:)

пак повтарям, съгласна съм с това, което казваш. Човек наистина е обществено същество /старогр. - хо антропос ес дзоон политикон/, но целта на постинга ми беше друга - не да разгледам свободната воля на човек в обществото и държавата, а да се запитам - дали медиите не ми влияят прекалено много и не предопределят те донякъде моят избор. Като нямах предвид само политически - а всякакъв. Поздрави!:)

(пак схематично :) и пак без претенции за непогрешимост :))
Като че никой тук не се съмнява в медийната манипулация:
- Неработеща демокрация - липсва политически плурализъм и работещо пазарно стопанство. В медиите това се прикрива с афиширане на псевдоидеи, имитация на анализи и прикриване на истинските икономически решения, вземани от анонимни субекти.
- Собствениците на медиите и на големите фирми, журналисти и политици са с чинове, картончета и досиета от Държавна сигурност. Мисля да не доказвам, че тя е конспиративна структура.

Вреди ли ми тази манипулация? Т.е. нанася ли конспиративни вреди?
Цитат от Асандж:
"Повечето несправедливи действия, които виждаме, са резултат от лошо управление, защото когато управлението е добро, малко несправедливости остават ненаказани. Чрез прогресивното осакатяване на човешката личност, което причинява, ефектът на оповестената, но ненаказана несправедливост е много по-силен, отколкото често се предполага. Държавите с модерни комуникации, благодарение на размера, хомогенността и богатството си, често обработват населението си с непознат доскоро порой от оповестена, но наглед ненаказана несправедливост."

не бях чела нищо за Асандж, знаех го само като собственик и създател на уикилийкс, но и самия сайт не го познавам, не съм имала време да се задълбая. Звучи доста страшно: прогресивното осакатяване на човешката личност!!! Май ще си направя полутвърд извод, че когато няма война, която достатъчно осакатява личността, на преден план излизат медиите и поемат функцията по осакатяване.

Дали ще го наречем конспирация - под това аз разбирам намесени илюминати, извънземни и пр. митични същества /в което много се съмнявам/, които имат за цел да унищожат човешката раса. Видно е, че управляващите нямат нужда от унищожение - основното нещо просто е контролът. наистина, не може без контрол, но дано поне стане по-хуманен. поздрави и благодаря ти за включването!